В связи с убийством судьи Эдуарда Чувашова первый заместитель председателя Совета Федерации, заслуженный юрист РФ Александр Торшин заявил о необходимости повышения мер по обеспечению безопасности судей. В частности, он предложил подумать о разрешении законопослушным гражданам носить огнестрельное оружие.
По его мнению, «есть смысл подумать о разрешении законопослушным гражданам — вменяемым, непьющим, не наркоманам, тем, кто прошел службу в российской армии — носить огнестрельное оружие». «Всем, кто считает, что от этого больше вреда, чем пользы, хочу сказать: мы не хуже США, которые нам постоянно приводят в качестве образца демократии и эффективной организации, мы не хуже Республики Молдова, которая своим гражданам это право предоставила, мы не хуже Бразилии, где провели референдум и разрешили ношение оружия».
«Как вы относитесь к этому предложению? К каким последствиям, на ваш взгляд, может привести свободное ношение оружия?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям и экспертам.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, к самой идее владения адекватными и законопослушными гражданами оружием относится положительно.
«Это одно из самых сильных сдерживающих начал по отношению к неадекватным, хулиганствующим гражданам и представителям социально неадаптированных групп», — сказал он.
«Другое дело, что у нас снова все может выйти по известной поговорке Черномырдина. Если оружие будет выдаваться органами нашей доблестной милиции, которая, как всем известно, насквозь изъедена коррупцией, то оно, скорее всего, окажется в руках тех, у кого его и так чаще всего изымают по статьям об уголовной ответственности», — отметил протоиерей.
«Так что, как мне кажется, приступать к реализации этой, в общем-то, правильной идеи можно только после того, как пройдет достодолжное реформирование наших правоохранительных органов», — заключил он.
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, полагает, что свободное ношение оружия в принципе допустимо, но крайне нежелательно.
«Оно допустимо только при условии, что государство всерьез займется проблемой человека и воспитанием молодежи. Ведь вменяемого и разумного человека еще нужно вырастить и воспитать. Казалось бы, для всех очевидно, что именно человек является главной ценностью человеческого общества. А государству до этого, кажется, и дела нет», — сказал он.
«Это предложение представляется мне своеобразным жестом отчаяния. Власти, видимо, не находят уже иных способов остановить преступность, и наше общество подошло уже к какой-то критической точке», — с горечью добавил отец Александр.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, полагает, что легализация ношения оружия должна быть детально проработана юридически, чтобы учесть все нюансы, связанные с применением оружия, ограничив его только исключительными случаями.
«Риск необоснованного применения оружия и попадания его в неблагонадежные руки остается слишком высоким. Поэтому планка ответственности должна быть очень серьезной», — сказал он.
«Относясь в принципе положительно к этой идее, я считаю, что вводить ее нужно очень осторожно и продуманно. Здесь, как и в медицине должен господствовать принцип «Не навреди!» — заключил протоиерей.
Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского протоиерей Димитрий Смирнов резко отрицательно отнесся к предложению разрешить свободное владение оружием.
«Я совсем не ожидал услышать его от такого замечательного человека, как А. Торшин, которого я очень уважаю и люблю», — подчеркнул он.
«Если государство задумало таким способом сократить численность населения, то последствия введения этой меры действительно будут «очень хорошими». Резко возрастет количество убийств, самоубийств и огнестрельных ранений», — считает протоиерей.
«Я бы, наоборот, предложил резко ужесточить ответственность за хранение оружия и его распространение. А лучшее средство самозащиты — это бокс, в крайнем случае, дзюдо», — сказал он.
Священник Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на, счел крайне ненадежными критерии, по которым предлагается предоставлять право владения оружием.
«Как, например, определить уровень трезвости человека в стране, где пьянство — самый настоящий бич? Кто и как будет контролировать соблюдение этих критериев?» — сказал он.
«Немаловажным фактором является то, что для многих людей личное оружие станет источником сильнейших искушений. А подвергаясь демоническим воздействиям, люди часто не в состоянии контролировать свои поступки и эмоции, и тогда оружие в их руках будет представлять реальную угрозу жизни окружающих», — добавил священник.
«Мне кажется, что от свободного ношения оружия проблем станет гораздо больше, а ситуацию с преступностью это не исправит. Последствия могут быть самыми плачевными», — заключил отец Игорь.
Священник Александр Кириллин, клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Калитниках, выступил категорически против идеи разрешить свободное ношение оружия.
«Мне кажется, что в этом случае число убийств возрастет на порядок», — сказал он.
«С другой стороны, государство не в состоянии обеспечить в полном объеме безопасность своих граждан. Более того, участились случаи злоупотребления служебным оружием сотрудниками правоохранительных органов. При этом никто не отменял право граждан на самозащиту. Мне кажется, оптимальным вариантом в сложившейся ситуации стало бы разрешение применять травматическое оружие, учитывая все те оговорки, которые касались оружия огнестрельного. И важно, чтобы конструкция травматического оружия не допускала летального исхода при его применении», — предложил отец Александр.
Главный муфтий УрФО в системе ЦДУМ Ринат Раев считает, что безопасность гражданам лучше обеспечит их воспитание, нежели оружие.
«Я против введения свободного ношения оружия: последствия этого могут быть тяжелыми и неизвестно, кто за это будет отвечать. И здесь США не может быть для нас примером — это другая страна, с другими традициями и другой историей», — сказал он.
«Возможность введения такого закона и его вероятные результаты должны быть предварительно тщательно изучены юристами и компетентными органами. Что же касается усиления безопасности судей, то предложение Александра Торшина, конечно, должно быть рассмотрено и одобрено», — заявил муфтий.
«Людей надо религиозно, нравственно и культурно просвещать. Ведь все мировые религии призывают человека к добру, но не все верующие хорошо знают основы своей веры. Этот пробел необходимо восполнять. Ведь с точки зрения религии, если человек знает, что такое грех и внутренне защищен от него, то он не будет нуждаться во внешней защите», — подытожил Ринат Афраемович.
Заместитель председателя ЦДУМ РФ, муфтий Ханты-Мансийского округа Тагир-хазрат Саматов считает, что реализация предложения Александра Торшина повлечет ухудшение социальной и криминальной обстановки в стране.
«Полагаю, что уровень безопасности граждан в России не достиг еще критической отметки, и пока нет необходимости давать людям возможность самим себя защищать с оружием в руках. Безусловно, есть категория служащих, чья деятельность сопровождается повышенным риском, — вот им нужно обеспечить защиту», — подчеркнул муфтий.
«Я как простой человек не испытываю ежедневной угрозы ни со стороны других национальностей, ни со стороны других религий. Но могу заверить, что россияне — народ эмоциональный, импульсивный и, если дать ему право свободно владеть огнестрельным оружием, то последствия будут непредсказуемы», — заключил Тагир-хазрат.
Муфтий Чувашии, первый зампред ЦДУМ России, член ОП РФ Альбир-хазрат Крганов также не видит причин для реализации столь кардинальных предложений.
«Хочу выразить свою точку зрения и как муфтий, и как гражданин России. Ислам дает человеку право носить с собой оружие. Но если в государстве стабильная, спокойная ситуация, то зачем его гражданам вооружаться?», — подчеркнул муфтий.
«Помня о чеховском ружье, которое мирно висело на стене, но рано или поздно должно было выстрелить, мы должны понимать всю опасность принятия подобного рода инициативы», — заключил Альбир-хазрат.
Председатель конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Львович Коган предложил делать ставку не на оружие, а на слово Божие.
«Возможно, необходимо законодательно предусмотреть, чтобы все, кто связан с судопроизводством, имели право носить при себе оружие в целях самозащиты. Что же касается простых граждан, то при любви наших соотечественников к алкоголю, при безработице, низком уровне нравственности и прочих социальных и экономических проблемах, боюсь, что легализация ношения оружия приведет к неконтролируемым последствиям», — подчеркнул он.
«Я думаю, что гораздо важнее через СМИ, через образование повышать нравственность россиян, рассказывать, что нарушение заповеди «Не убей» неотвратимо влечет за собой наказание. Пусть оружие носят те, кто по роду деятельности нуждается в усиленной охране», — предложил Зиновий Львович.
«Безусловно, наши молодые люди должны быть защитниками — но если у них возникнет желание научиться стрелять, то всегда можно пойти в тир. Мне кажется, что если мы будем идти по улице и думать, что у каждого из нас сейчас в кармане лежит пистолет, нам будет страшно», — считает он.
«Ведь главное, чтобы мы чувствовали себя спокойно и на улице и дома. Поэтому пусть девушки ходят с цветами, а парни с гитарами, так будет лучше, чем, если бы они ходили с автоматами», — подытожил раввин.
Доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права Государственного университета — Высшей школы экономики Леонид Сюкияйнен отметил, что необходимо взвесить все «за» и «против» осуществления такого предложения.
«Моя гражданская позиция по этому поводу осторожная. Вопрос в том, насколько наше общество готово к введению такого закона. Уровень нашей современной правовой и общеполитической культуры таков, что применение подобной меры навряд ли будет действенным и эффективным. И если сравнивать по этим показателям Россию и США, то результат будет далеко не в нашу пользу. В Америке есть устоявшиеся понятия о личности и ее суверенитете, поддерживаемые и правом, и делом. И то в этой системе, как мы видим, нередко бывают сбои», — заметил он.
«В России же, при нашем правовом нигилизме и всепроникающей коррупции, у меня есть большие сомнения, что реализация предложения Александра Торшина даст положительный эффект», — подытожил Леонид Рудольфович.
«Regions.ru», 15.04.10
