Реформе военного образования необходима широкая общественная дискуссия
В отношении Суворовских и Нахимовских училищ должны быть приняты взвешенные решения, отвечающие интересам России и ее Вооруженных сил, считает бывший секретарь Совбеза Игорь Иванов. Об этом он пишет на страницах первоапрельского выпуска «Российской газеты» в статье «Мальчики с лампасами».
В прошлом выпускник Суворовского училища Игорь Иванов критикует ряд нововведений, которым подверглись эти учебные заведения в последнее время. Он обращает внимание, что даже самые благие намерения в сфере реформирования Вооруженных сил могут реализоваться только в том случае, если «армия и флот будут располагать высокопрофессиональным, преданным своему долгу офицерским корпусом». По мнению Иванова, ранее формирование костяка офицерского братства обеспечивала в первую очередь уникальная система суворовского образования. В настоящее время более чем полувековая традиция подготовки армейской элиты может прекратиться.
Причины для такого беспокойства действительно существуют. Так, по заявлению высокопоставленного чиновника Минобороны, которое приводит в своей статье Игорь Иванов, военное ведомство в настоящее время «не ставит на первое место перед Суворовскими училищами задачу подготовки обучающихся к офицерской службе. Теперь никто не обязывает выпускников Суворовских училищ поступать только в военные учебные заведения». В соответствии с этим тезисом в учебной программе суворовских училищ сокращаются предметы по военному искусству, с воспитанников снимается военная форма, идут кадровые изменения преподавательского состава.
Кроме того, сходит на нет участие суворовцев в общественно значимых военно-патриотических мероприятиях. Например, таких, как Парад победы на Красной площади, где суворовцы маршировали ежегодно, начиная с 1945 года.
«Ясно, к чему ведут такие нововведения, — пишет Игорь Иванов, — под ударом все, что имеет отношение к военной подготовке суворовцев и нахимовцев». Анализируя изменения, коснувшиеся суворовских училищ, автор приходит к выводу, что «ситуация с Суворовскими и Нахимовскими училищами действительно подошла к критической черте невозврата».
Ранее с критикой реформы суворовского образования на страницах «Независимой уральской газеты» выступил спикер Совета Федерации Сергей Миронов. В своей статье «Реформировать — не значит разрушать» Председатель Совфеда подчеркнул, что все, происходящее с СВУ «делается большей частью явочным порядком, вызывает мощное отторжение у общественности» и предложил рассмотреть проблемы суворовских училищ и кадетских корпусов на парламентских слушаниях.
«Вестник военного духовенства» также не остался в стороне от возникшей дискуссии. 19 марта на портале была опубликована статья «Гражданские офицеры», посвященная изменениям в системе военного образования. Ситуацию с СВУ прокомментировал тогда заведующий сектором учебных заведений Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями иерей Александр Шестак. «Возникает вопрос — для чего мы набираем подростков в суворовские училища? Чтобы уменьшить им военную нагрузку? Снять с них форму? Увеличить число приемов пищи за день? Для чего тогда нужны суворовские училища? — возмущается отец Александр проводимой реформой, — Честнее было бы их просто ликвидировать. И заодно навсегда расстаться с идеей воспитания военной элиты страны».
На фоне сокращения штатов Минобороны и общей реорганизации армейских структур ломка системы военного образования проходит практически незаметно для широкой общественности. А между тем эта проблема имеет сегодня огромную важность. Ведь речь идет ни много ни мало о будущем российской армии, в которой может попросту исчезнуть офицерская элита.
