Вопреки здравому смыслу

Процессы реформирования армии, отечественного ВПК идут тяжело. Поэтому понятна реакция некоторых читателей и авторов специализированных изданий, болезненно реагирующих на эти процессы, в т.ч. на введение в армии новых штатных должностей (таких, например, как, помощник командира по работе с верующими военнослужащими). Непонятно другое, когда люди воспринимают подобные решения, как личное оскорбление. Не желая дождаться хотя бы первых результатов реформ, чтобы затем на примерах показать их ошибочность (это же цивилизованный и вполне научный подход!) такие авторы, не имея ни выдержки, ни терпения, ни такта, предпочитают идти «иным путём» – обрушиться с критикой на не согласных с их мнением оппонентов.

Страдания одинокого Бэтмэна

Как, наверное, догадались некоторые читатели, речь идёт о постоянном авторе газеты «Военно-промышленный курьер», непримиримом борце с «клерикализацией армии», доценте ВУНЦ CВ «Общевойсковая академия ВС РФ», кандидате юридических наук, профессоре АВН, подполковнике юстиции запаса Сергее Иванееве и его затянувшейся полемикой со мной, военным журналистом, бакалавром религиоведения, подполковником Романом Илющенко.

В своей статье с алармистским заголовком «В чем опасность клерикализации страны, ее вооруженных защитников?! Тенденция понуждения Росcии, силовых структур РФ к воцерковлению тупиковая и безответственная» упомянутый автор в который раз пытается, не взирая, на уже набитые шишки от постоянного наступания на одни и те же грабли, убедить всех, какая жуткая опасность подстерегает родную армию в ближайшем будущем. Не желая повторяться, поскольку вполне аргументировано уже приводил свои доводы в защиту присутствия служителей культа в армии в статье «В поисках истины», которая и вызвала нешуточную ярость С.Иванеева, отвечу на его некоторые новые нападки и выверты.

«Сын своей Отчизны и патриот России, — как скромно именует себя воинствующий атеист-богоборец, «не желает боле» (вы слышите?!-Р.И.) «быть сторонним наблюдателем того, как разгул мировоззренческого растления приобретает характер псевдодуховной эпидемии», проводящийся «в гипертрофированной форме нахрапистого наступления на сознание народа российского»(!). А это уже, по мнению дипломированного юриста, «попахивает преступлением перед… (нет, пока ещё не человечеством, а только лишь — Р. И.) социально-мировоззренческими интересами моих соотечественников, поскольку препятствует их морально-культурному совершенствованию». Вот так и никак не меньше!

Прочитав только эту цитату академика, доцента, юриста (и, по моему мнению, ещё и талантливого трагика) в одном лице, неподготовленный читатель непременно впадёт в ступор, будет шокирован. Очевидно, на это и рассчитывал автор, желая любым путём привлечь внимание к своей статье. Неискушённому же читателю может показаться, что речь идёт, как минимум о заговоре или применении врагами России против её армии какого-то тайного, коварного и очень мощного оружия, силу которого знает только неутомимый Иванеев, которой пытается едва ли не в одиночку спасать Отечество! К его несчастью, увы, безуспешно.

По вполне официальным данным приводимым как МО, так и Синодальным отделом РПЦ МП во взаимодействию с ВС, процесс реализации указа Президента — Верховного Главнокомандующего о введении в штаты частей вышеупомянутых должностей набирает силу. Так в 20-х числах марта т.г. в Рязани, на базе ВУНЦ СВ-РВВДКУ им.генерала-армии В.Ф.Маргелова проходили сборы священнослужителей по воздушно-десантной подготовке. В сборах приняло участие 10 священнослужителей, духовно окормляющих десантников. Среди них было немало тех, кто в своё время служил в «войсках дядя Васи». А в Сухопутных войсках тем временем на должности помощников командиров по работе с верующими военнослужащими наконец-то назначили первых 11 священников, большинство из которых являются офицерами запаса Российской (а не американской или какой иной, заметьте) армии, т.е. не хуже т.Иванеева знающие службу и духовные потребности военнослужащих. По данным представителя Управления пресс-службы и информации МО РФ по Сухопутным войскам подполковника Сергея Власова: «к настоящему времени в Управлении по работе с верующими военнослужащими ВС РФ православной церковью представлены документы более чем на 60 священнослужителей для назначения их на эти должности».

Есть подвижки и по назначению на должности достойных священнослужителей и в других родах и видах войск: на боевые корабли ВМС России, в части РВСН и ВВС. Уже имеются и первые результаты, которые активно и широко обсуждаются в Синодальном отделе, где накапливается уникальный опыт (сайт Вестник военного и морского духовенства kapellan.ru). Однако всё это, как я уже отмечал раньше, нимало не интересует учёного «богоборца-патриота». И эта позиция вызывает недоумение, поскольку для патриота, как известно, главная задача и даже цель жизни – благо Родины, а не личные амбиции, возведённые в ранг высшей истины. Но приоритет последних над первым, как раз и демонстрирует нам С.Иванеев.

А был ли мальчик?

Закрадывается мысль, может быть за его могучей спиной стоят плечом к плечу тысячи и сотни тысяч российских солдат, офицеров и генералов, которые настолько задавлены, морально унижены и обесчещены проклятыми церковниками, что и рта боятся раскрыть? и которые уполномочили своего главного заступника – вышеупомянутого дипломированного юриста быть защитником их грубо нарушенных прав? Однако, при ближайшем и даже очень, рассмотрении проблемы, тот же С.Иванеев не приводит ни одного (!) факта, ни одной (!) жалобы, ни от одного (!) невымышленного защитника Отечества, ради борьбы за права которых он, кажется, готов идти «на смертный бой», на милые его сердцу революционные баррикады!

Возникает риторический вопрос, а где же мальчик и был ли он вообще? Чьи же права, буквально с пеной у рта, защищает богоборец С.Иванеев, не приводя никаких даже приблизительных данных роста антицерковных настроений в силовых структурах. Я не удивлюсь, что они возможно и есть, но привести эти данные следовало всё же не мне, а ему? Поэтому приведу свою статистику я.

По данным РИА-Новости, опубликовавших в марте т.г. результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), которые свидетельствуют, что за последние 16 лет доля россиян, посещающих храмы, возросла с 57% до 71%. Среди православных россиян доля тех, кто посещает храм, составляет 83%. При этом 11% неверующих сообщили, что редко или время от времени ходят в церковь.

А какая же ситуация наблюдается непосредственно в ВС, в армии? По сообщению центрального печатного органа МО, газеты «Красная звезда» от 4.02.2012 года: «Для религиозной обстановки в Российской армии характерна позитивная динамика. По сравнению с 2001 годом число верующих военнослужащих на сегодняшний день существенно увеличилось. В настоящее время практикующие верующие составляют 22%, время от времени участвующие в религиозных церемониях — 57%, неопределившиеся до конца в своей религиозной принадлежности — 5%, агностики и убеждённые атеисты — 16%. Такие данные на сборах штатного военного духовенства привёл начальник Социологического центра Вооружённых Сил Минобороны РФ Леонид Певень.

Согласно данным соцопросов, по своей конфессиональной принадлежности верующие военнослужащие распределяются следующим образом. Православные христиане составляют 76%, мусульмане — 10%, католики, протестанты, буддисты и последователи других религий набирают по 1%.

Леонид Певень также отметил, что в 2011 году чаще, чем в прошлые годы, звучали жалобы на отсутствие в некоторых воинских частях условий для удовлетворения религиозных потребностей военнослужащих.

А вот более ранние данные, которые приводил в 2008 году Интерфакс со ссылкой на помощника главкома Сухопутных войск полковника Игоря Конашенкова. Офицер тогда отметил, что, по данным военных социологов, в экстремальных условиях службы тяга к вере у военнослужащих усиливается. В частности, в одной из частей Сухопутных войск, до ее участия в боевых действиях прослойка верующих среди военнослужащих составляла 25%, а после того, как она побывала в боях, этот показатель составил 75-80%. По словам представителя Сухопутных войск, 31,4% верующих сказали при опросе, что находят в религии «поддержку в трудную минуту», 20% — что видят в ней источник добра и любви, 18,4% рассматривают веру как средство установления добрых отношений, 12,3% считают, что она помогает понять окружающих и собственную жизнь. При этом 12,6% респондентов заявили, что придерживаются твердых атеистических взглядов. Большинство из них — это старшие и младшие офицеры.

Проведя за доцента С.Иванеева эту не слишком трудоёмкую работу, предположу, что в его активной помощи могут нуждаться от силы примерно 12-16% процентов выявленных социологами твёрдокаменных атеистов. Могут, но… не хотят. А это простите, разные вещи. Видимо, введение штатных должностей помощников командира по работе с военнослужащими, никоим образом не мешает им исполнять свои служебные обязанности. Никто не собирается насильно их крестить или делать им обрезание. А чем же ещё может быть страшен поп или мулла настоящему воину-атеисту?

Закрадывается у меня и ещё одна крамольная мысль: а может быть, наш герой выполняет чей-то идейный заказ? Не буду развивать свою мысль дальше, просто буквально бешеная активизация в этом вопросе отставного подполковника как-то странно увязывается с недавно опубликованными в СМИ цифрами – очередным траншем Госдепа США в несколько сот миллионов долларов в нашу страну для поддержания и развития демократии в России. Что такое «поддержание и развитие демократии» мы видим в режиме «он-лайн» на примерах Ливии, Сирии, Египта и ещё десятка других стран. Профессор АВН ведь тоже увидел в нашей стране угрозу демократии, в виде «разгула мировоззренческого растления, которое приобретает характер псевдодуховной эпидемии».

Проблема, которой нет!

Может быть, руководство страны, МО, воспитательных органов не ведают, как малые дети, чего творят, открывая двери казарм и штабов (о ужас!!!) людям в рясах, чалмах и кипах? Но наше руководство, что называется не пальцем сделано и отнюдь не нуждается в назойливой опеке пусть даже и академика, болезненно зацикленного на идее фикс – «держать и не пущать попов в армию».

О том, что руководство МО и, прежде всего, воспитательные органы осознают, кого берут себе в помощники, свидетельствует выступление Начальника Главного управления по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации генерал майора Сергея Чваркова на II сборах штатного военного духовенства (24 января 2012 г.), где он в частности заявил: «Без преувеличения можно сказать, что учреждение института военного духовенства в Армии и на Флоте заставляет переосмыслить многие аспекты нашей работы с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Это связано с тем, что деятельность военных священников всей структуры органов по работе с верующими военнослужащими, обращена к такой сфере, которой мы в нашей работе долгие десятилетия не касались. Речь идет о самых фундаментальных мотивационных основах жизни и деятельности военнослужащих, о побудительных причинах их поступков, которые они совершают и могут совершать, особенно в экстремальных условиях военной службы, в условиях опасности для здоровья и риска для жизни. Это такие понятия, как «душа» и «вера», «храм» и «богослужение» «исповедь» и «причастие» и т.п.

Сегодня, когда основная масса военнослужащих заявляет о своей принадлежности к тому или иному вероисповеданию, мы во весь голос можем говорить об основанной на вере любви военнослужащего к своему земному Отечеству, о его убежденности поэтому в правоте своего дела. И не только говорить, но и стремиться формировать на этой основе сознательное, добросовестное, а при необходимости и самоотверженное отношение к исполнению воинского долга… Я так же хочу подчеркнуть, что все правонарушения и преступления, если их оценивать в более привычных категориях веры – это проявления греховности человеческой и, следовательно, предмет постоянной заботы и внимания пастырей»

По словам упоминаемого выше полковника И.Конашенкова, командование Сухопутных войск так же рассматривает духовный, в том числе религиозный, потенциал как действенное средство воспитательной работы, в том числе по профилактике преступлений, суицидов и распространения наркомании.

Не менее откровенно выразил свою мысль другой офицер-воспитатель, профессор Военного университета МО, кандидат военных наук, генерал-майор запаса Александр Черкасов на гражданском форуме Общественной палаты Российской Федерации по теме «Духовно-нравственная составляющая военного строительства России. Современность и перспективы»: «К сожалению, у нас большой и горький опыт исторического беспамятства: все идеи, под лозунгом которых только в 20 веке трижды ломались несущие опоры государственного и военного строительства России привносились извне. По своей сути это всегда была война против духовно-нравственных основ, традиций и обычаев народов России, против всех её традиционных религий, но, особенно, против Русской Православной Церкви и православия. И это не было случайностью или закономерностью собственного внутреннего развития России, как иногда утверждают. Это было не изолированным явлением, это было проявлением и продолжением непрерывной экспансии Запада на православную Россию. Ломая дух, игнорируя нравственность, прозападно настроенная часть интеллектуальной элиты и прямые ставленники Запада раз за разом готовили и проводили в России чужеродные ей преобразования. И сегодня мы видим, что т.н. протестное движение, действия несистемной оппозиции управляются извне, их лидеры стажируются за рубежом, консультируются в иностранных посольствах, получают щедрую финансовую поддержку, а некоторые имеют иностранное гражданство…

Все военные походы Запада против России были направлены на уничтожение русской цивилизации, на искоренение её православной самоидентичности. Но задумаемся и над другим очевидным фактом: Россия, неся огромные потери, испытывая страшные поражения от численно превосходящего противника, в итоге всегда побеждала. Почему?

Ответ очевиден: это происходило потому, что военная мощь России, всегда имела в своей основе духовную мощь. Ивану Александровичу Ильину принадлежат замечательные слова: «…Православное учение о бессмертии личной души, о повиновении высшим властям за совесть, о христианском терпении и об отдаче жизни «за други своя» – дало русской армии все источники её рыцарственного, лично-бесстрашного, беззаветно послушного и всё преодолевающего духа, развернутого в ее исторических войнах…».

Благодаря духовному преимуществу наши воины одерживали победы, изумлявшие даже врагов. «Дайте мне русских солдат, и я с ними завоюю весь свет. Русских солдат можно уничтожить, но не победить», — заявлял Наполеон. «Русского солдата мало убить, его еще и мертвого надо повалить, чтобы пройти там, где он стоял», — говорил Фридрих II.

Красноречивые признания, которые указывают на духовное и моральное преимущество русских воинов, но нечего не говорят о его истоках. А истоки эти в высоком духовном смысле воинского служения в России, в высшей духовной мотивации воинской службы русских солдат, матросов, офицеров и генералов. Все подвиги их были основаны на Православной вере в высшую правду, в Божий Промысел. И это самое главное».

Как видим, наши обличённые властью начальники, не столь глупы, как это кажется подполковнику запаса, и они сами вполне в состоянии разобраться с затронутой С.Иванеевым проблемой, которой по сути и нет!

За словом не в карман

Желая, показать себя человеком не просто образованным, но ещё и всеведущим, в т.ч. в вопросах религии (что, по его мнению, вполне достаточно для человека изучившего несколько антирелигозных работ К.Марска и В.Ленина и прослушавшего курс Научного атеизма). С.Иванеев возмущается: «Очевидно, автор (Р.И.) думает, что духовность тождественна религиозности» и дальше пускается в рассуждения, суть которых сводится к тому, что, конечно, это не так, не давая при этом, чёткого определения понятия духовности. Почему же? Да просто потому, что его нет в арсенале богоборцев и материалистов. Пытаясь по старой нахрапистой привычке ещё верных ленинцев «прихватизировать» и использовать в свою пользу все не только материальные но и духовные ценности русского народа, а значит и его Церкви, т.Иванеев не задумывается о корневых и смысловых понятиях этих слов.

Так же легко богоборцы присвоили себе, например, понятия «священный», «святость», «совесть» немало не задумываясь о смысле и семантике слов. Марксизм-ленинизм спокойно учил своих последователей экспроприировать наследство якобы истреблённых классов. Таким образом, и перекочевали в убогий идейный арсенал марксистов понятия «духовность», «священный», «святой» и производные от них. Особенно вырос спрос на эти по истине священные слова для русского национального самосознания в годы Великой Отечественной войны, когда, что называется, припёрло. Это и «Священная война» Александрова, и новый гимн СССР и совсем не партийное «братья и сестры, друзья мои» И.Сталина.

Пытаясь изо всех сил защитить свою позицию тов.Иванеев, с присущим ему пафосом восклицает: «Но духовность присуща всем культурным людям… В представлении господина Илющенко отрицание атеистами сверхъестественного исключает наличие у них духовности». Полноте возмущаться, господин-товарищ Иванеев, именно так и есть. Не хочу утомлять вас и читателей богословскими рассуждениями, просто предлагаю крепко подумать, произведя разбор этих слов, как это делалось в начальных классах школы. И получится, что «духовность» явно от слова «дух», а «священный», явно от слова «святой», т.е. неотмирный — не от мира сего, видимого. Лично вы, т.Иванеев, неоднократно и публично отрицали веру в высшие силы, душу и дух(ов), так какого же рожна наводите тень на плетень? Нет у Вас ни духовности, ни святости, одни пустые разговоры об этом. Чтобы долго не припираться обратимся не к авторитету забытому даже многими академиками В.Далю, а к вполне толерантной и доступной каждому Википедии.

«ДУХО́ВНОСТЬ, -и, ж. — Свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными». «Духовность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке». Какие ещё вопросы, товарищ антиклерикал-марксист, отрицающий бессмертную душу?

А вот значение слова «священный» так же часто употребляемого атеистами по словарю Ожегова. 1) Священный — Исполненный благоговения; 2) Священный — Чрезвычайно почетный и исключительный по важности, святой; 3) Священный — Относящийся к религиозному культу; 4) Священный — Обладающий святостью, божественный; соответствующий религиозному идеалу. По-моему, какой-то спор дальше просто бесполезен, если мой оппонент не потерял ещё основ русской грамоты и элементарной логики.

Чтобы навсегда (надеюсь) поставить точку в споре с богоборцем Иванеевым, приведу, как трактует понятие совести известный французский философ либеральных взглядов XXVII века Ж.Ж.Руссо: «Совесть! Ты – Божественный, и безсмертный и небесный голос, ты – единственно верный руководитель невежественного и ограниченного, но разумного и свободного существа. Ты – непогрешимый судья добра, ты – одна делаешь человека подобным Богу. От тебя превосходство его природы и нравственности его поступков. Без тебя нет во мне ничего возвышающего меня над животными, кроме печального преимущества путаться в заблуждениях вследствие беспорядочного рассудка и разума без руководства». Думаю, т.Иванеев не согласится с Руссо, но это, как говорится его личная проблема, которую, надеюсь, он не станет доводить до читателей газеты очередной статьёй.

В защиту Истины

Не могу считать законченным свою полемику с т.Иванеевым после его неоднократных и систематических нападок на о.Иоанна Кронштадтского, канонизированного Русской Православной Церковью в 1990 году, в лике святых. Я даже не говорю, что этими нападками он оскорбляет чувства миллионов верующих русских людей, для которых о.Иоанн – святой человек (уже в прямом смысле слова), образец для подражания. Увы, это похоже привычное дело для претендующего на роль знатока православия, хулиганствующего академика Иванеева, духовного наследника главного организатора взрыва храма Христа Спасителя Л.Кагановича, богохульника-виршиплёта Д.Бедного (Ефима Придворова) и бессменного председателя Союза воинствующих безбожников (СВБ) Е.Ярославского (Губельмана), ведь делает это он с явным удовольствием.

Что же, жизнь, а точнее житие о.Иоанна достаточно хорошо известно и доступно абсолютно всем, кто захочет познакомиться и узнать ближе этого человека, жившего в очень сложное и тяжёлое для страны время (1829-1908 гг). В контексте же предъявляемых Иванеевым обвинений, о.Иоанн выглядит чуть ли не шовинистом и разжигателем национальной розни (!). Пожалуй, главная «вина» о.Иоанна заключается в том, что он был последовательным и пламенным патриотом своего Отечества – Российской Империи. Он, например, принимал самое активное участие в подавлении мятежа 1905 года в России, призывая своих верных чад свято исполнять свой служебный и гражданский долг. То, что происходило тогда, в разгар русско-японской войны на баррикадах Пресни, иначе, как предательством Родины, ударом в спину и не назовёшь, и о.Иоанн, не боясь гнева воинствующих либералов и оторвавшихся от народа интеллигентов, прямо называл вещи своими именами. Уже за одно это, богоборцы, а затем пришедшие к власти большевики, постарались осквернить и стереть из памяти народа имя этого великого подвижника.

Отец Иоанн был членом Союза Русского народа – монархической организации, возникшей, как реакция национально здоровых сил на революционные события 1905 года. Среди членов организации были, кстати, люди разных национальностей: в т.ч. немцы, шведы, поляки. В Союз он вступил рядовым членом, написав в заявлении: «Желая вступить в число членов Союза, стремящегося к содействию всеми законными средствами правильному развитию начал Русской государственности и русского народного хозяйства на основах Православия, Неограниченного Самодержавия и Русской Народности, — прошу зачислить меня как единомышленника». О.Иоанн участвовал в мероприятиях, организовываемых «союзниками», выступал на монархических собраниях и крестных ходах, издавал проповеди и обращения к русскому народу.

То, что о.Иоанн не являлся тупым и узколобым шовинистом, каким его рисовали идейные вдохновители С.Иванеева, является, например, крайне отрицательная реакция священника на еврейские погромы в Кишенёве в 1903 году, которые он резко осудил, за что подвёргся критике теперь уже крайне правых. Кронштадтский пастырь помимо этого был активным противником пьянства среди русского народа, являясь членом и почётным жертвователем Казанского общества трезвости. На свои средства он построил дом трудолюбия в Кронштадте, где пьяницы получали возможность начать новую жизнь: где действовали мастерские, различные кружки, где люди дна получали не только бесплатный кров и стол, но и профессию, возможность честно зарабатывать деньги, чтобы прокормить семью.

Рост известности и почитания Иоанна Кронштадтского привели к тому, что ему стали жертвовать большие денежные суммы — лично и почтовыми переводами. Крупные суммы (до 50 тыс. рублей) отец Иоанн жертвовал на строительство и поддержание благотворительных учреждений, школ, больниц, монастырей и храмов, жертвовал в благотворительные общества, в том числе других конфессий (татарам, евреям). О своей благотворительности отец Иоанн говорил так: «У Бога нет ни эллинов, ни иудеев. У меня своих денег нет. Мне жертвуют, и я жертвую. Я даже часто не знаю, кто и откуда прислал мне то или другое пожертвование. Поэтому и я жертвую туда, где есть нужда и где эти деньги могут принести пользу».

Передвигался по Кронштадту отец Иоанн в сопровождении целой «армии» нищих, которым он раздавал милостыню дважды в день — утром и вечером. Чем более он раздавал деньги, тем более ему жертвовали. По разным источникам, через руки отца Иоанна проходило от 150 тысяч до миллиона рублей в год.

Секретарь отца Иоанна говорил, что за июнь 1895 г. им было послано по почте различным просителям 25 тысяч рублей, не считая личных жертв из рук в руки, сумму которых никто не знал, даже сам отец Иоанн. Рассказывать только о благотворительности о.Иоанна можно ещё очень долго и я не ставлю себе это целью. Подчеркну лишь огромное положительное влияние, которое он оказывал на русское общество. Среди его духовных чад, людей, которые были духовно близки Иоанну Сергиеву были Император Александр Третий и члены его фамилии, адмирал С.О.Макаров, многие русские офицеры, известный публицист М.О. Меньшиков. Мне кажется, этого достаточно здравомыслящему человеку, чтобы покопаться в интернете и без подначек всезнающего академика-богоборца получить ответ на вопрос, кем же был в действительности о.Иоанн Кронштадский. После этого даже смешно рассматривать молитву, авторство которой С.Иванеев безосновательно приписывает отцу Иоанну, где юрист-академик и прочая и прочая обнаружил намёки на шовинизм, человеконенавистничество, ксенофобию и другие модные либеральные пороки человечества.

Для меня и большинства моих соотечественников, которых, как утверждает упрямая статистика, большинство, святой праведный Иоанн Кронштадтский остаётся молитвенником за Россию и символом нелицемерного русского патриота. Если товарищу Иванееву, тоже объявившего себя патриотом и иже с ним это не нравится, то это его личное дело и конституционное право. Никто ведь не мешает ему самозабвенно любить на выбор К.Маркса, Л.Троцкого, Робеспьера, Иуду Искариота, посвящать им памятные собрания, возлагать цветы или класть поклоны, либо делать другие, не запрещённые законом действия, например, писать о них в различные издания, не вмешиваясь в дела верующих людей и не оскорбляя их чувства.

Почему то с некоторых времён принято считать, что истина рождается в споре, что подразумевает, что Истины, как таковой нет. Что же, думать так и продолжать упорно искать якобы истину в пустопорожних спорах –конституционное право и личное дело каждого. Не надо только вносить смуту, туда, где без Истины – как зафиксированного определения, могут начаться необратимые процессы распада и деградации семьи, общества, государства. Для России, этой Истиной – стержнем цивилизации всегда оставалась Православная вера.

Подполковник Роман ИЛЮЩЕНКО

Если вам понравилась публикация ее можно сохранить в соцзакладки:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники
  • Blogger
  • email
  • Live
  • PDF
  • Print
  • RSS
  • Tumblr

1 Comment

Click here to post a comment
  • Здравствуйте Роман!
    Мне статья понравилась. Все грамотно и логично. Только есть ряд непонятных моментов (лично для меня):
    1. Возможно имеет смысл написать ссылку на исходную статью. Или написать — что эта статья является опровержением той. Иначе непонятно, зачем столько обращений к С. Иванееву. Как будто на нем мир клином сошелся. Кстати, а вот вопрос — не было с вашей стороны попытки узнать — чем ему так насолила РПЦ и непосредственно священники? На чем зиждется его нападки. Может он просто боится всего нового — то есть он закоренелый консерватор? Ну, тогда на его слова вообще можно не обращать внимание — ну страшно человеку все новое и все тут!
    2. «Прочитав только эту цитату академика, доцента, юриста …» — никогда не слышал, чтобы кандидат наук был академиком. И академик какой организации — РАН, РАЕН или какой другой? Есть мнение, что здесь неточность.
    3. Хорошая статистическая база. А есть ли возможность провести сравнительный анализ, в том числе с расчетом процентов: по армии России (царской — количество священников), Красной Армии (количество замполитов) и армии США (у них вроде капелланы). Такого анализа с приведением общего числа военнослужащих будет достаточно, чтобы практически доказать необходимость наличия работников духовной сферы в армии.
    4. Лучше ссылаться на специализированные словари. Религиозные, Философские и т.д. Хотя словарь Ожегова тоже вполне подойдет.
    5. Может быть имеет смысл структуризовать статью несколько в более общем ключе? Ну например — общая постановка вопроса, обобщенные мнения критиков, статистическая доказательная база, примеры из жизни святых, выводы, заключение.
    С уважением,
    Артемий.

Опубликовано ранее